LA NEGOCIACIÓN:

POSICIONAMIENTOS
Posicionamientos

 

COMUNICADO DE PRENSA Para su difusión inmediata – 08 de diciembre de 2011


EL COLECTIVO POR LA TRANSPARENCIA FELICITA A LA COMISIÓN MÉXICANA DE DEFENSA Y PROMOCIÓN
DE LOS DERECHOS HUMANOS, A.C. POR SU LABOR Y SALUDA LA RESOLUCIÓN DE LA SUPREMA CORTE DE
JUSTICIA DE LA NACIÓN.
• La resolución de la Suprema Corte de Justicia de la Nación no deja lugar a dudas: Las averiguaciones
previas relacionadas con hechos que implican violaciones graves a los derechos humanos no son
reservadas.
En días pasados la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) resolvió un amparo a favor de la Sra. Tita Radilla
ordenando a la Procuraduría General de la República (PGR) la entrega del expediente del caso de la desaparición
forzada del Sr. Rosendo Radilla Pacheco por parte de elementos del Ejército Mexicano en 1974.
Anteriormente el Pleno del Instituto Federal de Acceso a la Información y Protección de datos (IFAI) había
ordenado a la PGR a entregar a la Comisión Mexicana de Defensa y Promoción de los Derechos Humanos
(CMDPDH), copias de la versión pública de la averiguación previa del asunto, resolución que no fue acatada por la
PGR e incluso fue impugnada con la interposición de un Juicio de Nulidad ante el Tribunal Federal de Justicia Fiscal
y Administrativa (TFJFA).
La SCJN señala en su resolución: "El artículo 14 de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información
Pública Gubernamental debe ser interpretado en el sentido de que las averiguaciones previas sobre hechos que
puedan constituir graves violaciones a derechos humanos, no se encuentran reservadas, razón por la cual son
información pública, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 6 constitucional"
El Colectivo por la Transparencia felicita a la Comisión Mexicana de Defensa y Promoción de los Derechos
Humanos por su labor. Esta resolución sienta un importante precedente en materia de transparencia. Deseamos
que la postura de la SCJN ayude y de línea para seguir avanzando en temas pendientes que implican, o pueden
implicar, grandes retrocesos para el Derecho de Acceso a la Información en nuestro país, como son los siguientes:
• Clasificación inadecuada de la información por parte de las autoridades, específicamente aquella
información pública que no se hace pública so pretexto del secreto bancario y/o fiduciario o de que pone
en riesgo la seguridad nacional.
• Confrontación y desacato de las dependencias y entidades de gobierno en contra de las resoluciones
emitidas por el IFAI, mediante la impugnación ante instancias que no tienen la facultad de conocer sobre
el tema.
• Cumplimiento del mandato constitucional de reformar la Ley Federal de Transparencia para que cumpla
con los estándares y principios establecidos en el artículo 6º Constitucional ‐que debió haberse
reformado hace más de 3 años‐.